發(fā)改委正在對(duì)藥價(jià)監(jiān)控手法做出調(diào)整，而實(shí)現(xiàn)“直銷(xiāo)”也許是其監(jiān)控“新思路”的內(nèi)容之一。 

　　近日，有消息稱(chēng)發(fā)改委將通過(guò)鼓勵(lì)藥品“直銷(xiāo)”，來(lái)達(dá)到控制藥價(jià)的目的；作為重要的利益相關(guān)方，國(guó)內(nèi)醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)很快給予了充分關(guān)注  

　　10月22日，發(fā)改委鼓勵(lì)藥品“直銷(xiāo)”來(lái)控制藥價(jià)的消息一出，引起不少業(yè)內(nèi)醫(yī)藥流通企業(yè)的關(guān)注。  
  
　　該消息稱(chēng)，目前發(fā)改委正在修正藥價(jià)監(jiān)控思路，控制藥品出廠價(jià)和銷(xiāo)售價(jià)之間的價(jià)格差，以及市場(chǎng)化控制價(jià)格的手段，將成為日后藥品市場(chǎng)下一輪“價(jià)格博弈”的主要調(diào)控方法。 

　　記者隨后采訪了醫(yī)藥工業(yè)、流通、終端等多個(gè)利益相關(guān)方，他們認(rèn)為，目前初步敲定的“新思路”有待執(zhí)行后由市場(chǎng)反饋來(lái)作評(píng)判，另外，藥品“直銷(xiāo)”是否具有可行性，值得進(jìn)一步商榷。 

　　市場(chǎng)化手段 

　　“本身業(yè)內(nèi)就有這個(gè)現(xiàn)象，只不過(guò)沒(méi)有公開(kāi)做。工業(yè)直接配送給醫(yī)院，其實(shí)不符合GSP規(guī)范，但發(fā)改委的想法是要把價(jià)格降低。所以，從理論上講機(jī)會(huì)是存在的。”深圳星銀醫(yī)藥副總楊澤告訴記者。 

　　他表示，當(dāng)前的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈中，由于大的商業(yè)物流不愿意做中小企業(yè)的產(chǎn)品，中小企業(yè)暗地里直接向醫(yī)院和藥店供貨的比較多。鼓勵(lì)藥品“直銷(xiāo)”，實(shí)際上是正式賦予中小廠家上述做法的正當(dāng)性。 
　　依照發(fā)改委的“新思路”，合理的“差價(jià)率”應(yīng)在藥品的實(shí)際出廠價(jià)格或進(jìn)口到岸價(jià)格的基礎(chǔ)上計(jì)算，從而控制“低價(jià)高銷(xiāo)”的現(xiàn)象，避免醫(yī)藥在流通環(huán)節(jié)過(guò)多加價(jià)，造成終端的高價(jià)。 

　　對(duì)于有些藥企的銷(xiāo)售配送能力不足，需要經(jīng)銷(xiāo)商參與銷(xiāo)售的，發(fā)改委指出，日后的政策將強(qiáng)制要求必須以合同形式分別確定出廠價(jià)和推廣費(fèi)用，不得以現(xiàn)行的折扣、折讓等形式給經(jīng)銷(xiāo)商推廣費(fèi)。 

　　“‘新思路’旨在減少環(huán)節(jié)，降低藥價(jià)。對(duì)醫(yī)藥商業(yè)流通企業(yè)多少會(huì)有一些影響。” 楊澤認(rèn)為。 

　　商業(yè)“圍城” 

　　事實(shí)上，近期商業(yè)流通企業(yè)正在遭遇新的“圍城”。 

　　從廣東藥品掛網(wǎng)力推兩票制，寧夏招標(biāo)只招廠家、不招商，到此次發(fā)改委預(yù)推藥品直銷(xiāo)制度，醫(yī)藥流通企業(yè)面前的市場(chǎng)似乎在一步步萎縮。而記者昨日從中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)獲悉，雖遭遇政策瓶頸，但近幾年醫(yī)藥流通企業(yè)的數(shù)量不減反增。 

　　“這么多年出臺(tái)了這么多政策，醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)不是減少反而增加了，這就說(shuō)明光靠行政手段是不夠的。”醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)朱長(zhǎng)浩認(rèn)為。而對(duì)于發(fā)改委表示今后將用市場(chǎng)化手段來(lái)控制價(jià)格的說(shuō)法，他認(rèn)為，市場(chǎng)化手段是良方，但由于與發(fā)改委之前出臺(tái)的一系列行政手段存在矛盾，真正實(shí)施起來(lái)需要克服不少難題。 

　　“在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行的‘直銷(xiāo)’，不可能達(dá)到預(yù)期的理想狀態(tài)。*取消區(qū)域代理，目前還不可能。生產(chǎn)企業(yè)要面對(duì)全國(guó)的市場(chǎng)做‘直銷(xiāo)’，應(yīng)該有困難，本地生產(chǎn)企業(yè)將藥品直接配送給當(dāng)?shù)蒯t(yī)院倒是有可能實(shí)現(xiàn)。國(guó)外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么多年，也沒(méi)有做到生產(chǎn)廠家直接將藥品銷(xiāo)給醫(yī)院的。” 

　　對(duì)于朱長(zhǎng)浩的上述看法，從事醫(yī)藥連鎖多年的楊澤表示認(rèn)同：“如果產(chǎn)品銷(xiāo)售規(guī)模擴(kuò)大了，生產(chǎn)廠家做‘直銷(xiāo)’其實(shí)不劃算。經(jīng)銷(xiāo)商能幫助工業(yè)解決資金流和配送問(wèn)題，醫(yī)院和藥店在這方面卻幫不了工業(yè)。” 

　　九州通醫(yī)藥有限公司董事長(zhǎng)劉樹(shù)林則更為直接地指出，毛利率很低的產(chǎn)品，支持不了“直銷(xiāo)”。 
　　“暗扣”難題 

　　另一方面，對(duì)于“新思路”在具體執(zhí)行中能否對(duì)抗商業(yè)“暗扣”問(wèn)題，業(yè)界也抱持保留意見(jiàn)。 

　　“‘暗扣’不合理，但現(xiàn)在很普遍。以合同形式確定出廠價(jià)和推廣費(fèi)用，并不能真正杜絕‘暗扣’；而工業(yè)該花的錢(qián)還是得花。”楊澤如是表達(dá)他的看法。 

　　記者了解到，“暗扣”其實(shí)并不僅僅存在于醫(yī)藥領(lǐng)域，在其他商業(yè)領(lǐng)域也一直存在。而如果依照“新思路”，生產(chǎn)廠家將不得以現(xiàn)行的折扣、折讓等形式給經(jīng)銷(xiāo)商推廣費(fèi)。另外，廠家必須盡到對(duì)藥品市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)審的義務(wù)。 
　　對(duì)以上做法，朱長(zhǎng)浩認(rèn)為，這個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較別后方可適用的做法。那時(shí)，商業(yè)企業(yè)在廠家和終端之間只起到一個(gè)推動(dòng)與銜接作用，工業(yè)企業(yè)給商業(yè)企業(yè)一定的傭金。但目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，實(shí)行起來(lái)會(huì)有困難。 

　　“這種做法是否會(huì)降低醫(yī)藥流通企業(yè)的利潤(rùn)還不一定，政策是這樣規(guī)定的，但工商之間的相互利益可以私下協(xié)商。” 劉樹(shù)林表示。 

　　借鑒美國(guó)做法 

   “藥品直銷(xiāo)制度如果能有效地實(shí)行，將有助于保護(hù)工業(yè)利潤(rùn)，但關(guān)鍵是不可行。”武漢中聯(lián)藥業(yè)王軍平認(rèn)為，“流通環(huán)節(jié)過(guò)多以后是需要壓縮，但*杜絕經(jīng)銷(xiāo)商目前對(duì)于工業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)還很難做到。這方面，我們應(yīng)該借鑒美國(guó)的做法，對(duì)中間環(huán)節(jié)的數(shù)量和層次進(jìn)行明確規(guī)定，提高行業(yè)集中度。” 

　　實(shí)際上，從上半年公布的醫(yī)藥商業(yè)*榜中可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)集中度不斷提高、區(qū)域地位穩(wěn)固等正在成為行業(yè)內(nèi)大的走勢(shì)，中國(guó)zui大的3家醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)占醫(yī)藥商業(yè)市場(chǎng)銷(xiāo)售總額的18.95%左右，比2005年提高了1.25個(gè)百分點(diǎn)。 

　　“任何行業(yè)zui后都是一靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，二靠市場(chǎng)運(yùn)作、資源的優(yōu)化配置，才能達(dá)到規(guī)?；?，進(jìn)而做到集約化，以此減少中間環(huán)節(jié)。”朱長(zhǎng)浩指出。