黨的十七大報(bào)告明確提出要“堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)”，實(shí)行“政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性和非營利性分開”。至此，“醫(yī)藥要不要分開”已經(jīng)不是問題，人們關(guān)注的焦點(diǎn)集中在“怎么分開”上。在醫(yī)藥行業(yè)的變革時(shí)期，作為渠道主體的商業(yè)企業(yè)將面臨更多的考驗(yàn)。在此情況下，有實(shí)力雄厚的醫(yī)藥商業(yè)公司提出了藥品“采購包”模式，這無疑是2007年醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)中的一件頗能吸引業(yè)界眼球的事件。該模式的實(shí)質(zhì)是進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，通過藥房的采購?fù)獍?、IT信息、物流配送，把企業(yè)打造成專業(yè)的藥事管理服務(wù)提供商。在具體運(yùn)作上，先打造一個(gè)包含眾多品牌藥的“采購包”目錄，然后由下游的醫(yī)院、藥房等醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇采購包中的藥品下單，再由公司向生產(chǎn)這些藥品的制藥公司下生產(chǎn)訂單。 
    據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì)，我國的醫(yī)療費(fèi)用以每年30％的速度增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國內(nèi)生產(chǎn)總值10％左右的增長速度。在衛(wèi)生費(fèi)用中，藥費(fèi)占到了44.4％。1990年到2001年，我國藥品總費(fèi)用從418億元增加至2303億元，人均藥費(fèi)從36元增加至180元。然而，在藥品供應(yīng)鏈條中，存在一些讓業(yè)界詬病的現(xiàn)象，如藥品流通環(huán)節(jié)多，藥品從生產(chǎn)企業(yè)到醫(yī)院，要經(jīng)歷數(shù)十道環(huán)節(jié)，經(jīng)過這些環(huán)節(jié)，藥品的價(jià)格不斷上漲，有些藥品的價(jià)格甚至漲了上百倍。正是由于附著在醫(yī)療肌體上的負(fù)擔(dān)太重，利益鏈太長，導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高。加上醫(yī)藥不分開、處方外放難，醫(yī)院藥房仍然占據(jù)著藥品消費(fèi)市場的壟斷地位。而在目前的情況下，由于醫(yī)保機(jī)構(gòu)不能對(duì)醫(yī)院用藥發(fā)揮制約作用，致使用藥不合理的情況普遍存在，市場處于競爭無序的狀態(tài)之中。醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)面臨著一次深刻的變革。 
    再來看看處在流通環(huán)節(jié)中的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)，近年來，由于商業(yè)利潤不斷下降，致使一些傳統(tǒng)的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)在整個(gè)流通鏈中幾乎淪為了“搬運(yùn)工”，在行業(yè)的地位也在下降。藥品從廠家到用戶手中，商業(yè)企業(yè)在其中所起到的作用越來越簡單，甚至只是一種簡單的傳遞，其附加值和效率很低。而即使是近幾年被業(yè)界廣為稱贊的“平價(jià)大藥房”、“現(xiàn)銷快配”等新模式，依然沒有擺脫“搬運(yùn)工”的角色，只是“擺運(yùn)”的效率高一些而已，在影響公眾選擇藥物上，這些模式都沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。 
    這也許就是醫(yī)藥企業(yè)提出“采購包”模式的初衷。筆者認(rèn)為，這種模式至少在以下方面對(duì)業(yè)界具有實(shí)踐意義： 
    首先，它提高了渠道效率。“采購包”模式采取的是一步到終端，與“兩票制”有異曲同工之妙，由于數(shù)量大，能夠?qū)崿F(xiàn)藥廠供貨到商業(yè)公司，商業(yè)公司直接供貨給各大醫(yī)院、藥店、診所等，縮短了流通環(huán)節(jié)。而且，由于“采購包”中的藥品全部是真實(shí)*，確實(shí)為消費(fèi)者節(jié)省了費(fèi)用。此前，一些連鎖藥店的品類管理、主推高毛利品種、PB品牌搞得如火如荼，而作為醫(yī)藥公司來說，由于其整體銷售規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于連鎖藥店，更有條件和能力組織PB品牌和自己的高毛利品種。 
    其次，對(duì)消費(fèi)者有利。有專家稱，目前大的*醫(yī)院的藥品總數(shù)不超過2500個(gè)，全國醫(yī)保目錄也只有2033個(gè)品種。每個(gè)醫(yī)生在其從業(yè)生涯內(nèi)開出的藥品不超過100種，其中zui常用的前30個(gè)品種占據(jù)銷售額的80％。對(duì)每個(gè)消費(fèi)者來說，治療一種疾病通常需要的藥品平均在5種以內(nèi)。藥品的可替代性很強(qiáng)，這也決定了廠家之間的競爭十分激烈。藥品生產(chǎn)廠家為了取得競爭優(yōu)勢，必須大做藥品廣告、給醫(yī)生藥品回扣，這些雖然看起來是廠家的支出，但zui終都會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)。
而設(shè)計(jì)“采購包”可以把這部分費(fèi)用減掉。這對(duì)消費(fèi)者而言是一大利好。 
    第三，對(duì)廠家有百利而無一害。廠家只要加入了“采購包”，剩下的渠道工作、終端開拓都由商家來完成，節(jié)省了人力、物力。另外，借助商家打造的電子平臺(tái)，使生產(chǎn)建立在訂單的基礎(chǔ)之上，能夠有效地減少藥廠的庫存壓力。 
    第四，確立商業(yè)企業(yè)的強(qiáng)勢地位。目前，醫(yī)藥商業(yè)流通行業(yè)的利潤率很低，“采購包”模式正好可以發(fā)揮商業(yè)公司的優(yōu)勢和資源，重新確立自己在醫(yī)藥供應(yīng)鏈中的強(qiáng)勢地位。如果這種模式在全國推而廣之，那么醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)在醫(yī)藥供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位將是勿庸置疑的。 
    但是，作為采購?fù)獍囊环N形式，“采購包”畢竟剝奪了醫(yī)院的一部分既得利益，有些醫(yī)院可能很難輕松接受。專家稱，我國醫(yī)院的現(xiàn)狀是以藥補(bǔ)醫(yī)，如果沒有了藥房的利潤，又沒有政府的足夠補(bǔ)貼，醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的收入狀況都會(huì)受到影響，醫(yī)院的經(jīng)營就成了問題。目前全國大多數(shù)*醫(yī)院是由醫(yī)院的藥事委員會(huì)掌握采購權(quán)，“采購包”提出的“高質(zhì)優(yōu)價(jià)”并不一定被一些醫(yī)院看重，也沒有多大吸引力。另外，如果醫(yī)院由于選擇了“采購包”中的藥物，而沒有放棄別的同類藥物，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，責(zé)任的劃分又成為一個(gè)問題，也可能影響到“采購包”的品牌形象。這些問題都值得繼續(xù)關(guān)注。但不管怎么說，“采購包”模式是對(duì)醫(yī)藥分業(yè)體制的一種探索，具有一定的實(shí)踐意義。