如果以公開(kāi)招標(biāo)為主的集中采購(gòu)方式不是政府對(duì)公立醫(yī)院藥品采購(gòu)制度的*選擇，就應(yīng)該換一種方式去做集中采購(gòu)，恢復(fù)分散采購(gòu)制度是改革的倒退，是不可取的。 
    藥品集中招標(biāo)采購(gòu)政策的存廢之爭(zhēng)由來(lái)已久。 
    2002年年初，全國(guó)推行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)會(huì)議剛剛落下帷幕，就有一批藥企上書(shū)國(guó)務(wù)院，建議停止施行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)。6年來(lái)，要求廢除集中招標(biāo)采購(gòu)政策的呼聲此起彼伏，不絕于耳。但幾乎所有反對(duì)集中招標(biāo)采購(gòu)的人都以不同的方式表示，他們反對(duì)的不是集中招標(biāo)采購(gòu)制度本身，而是集中招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中的不規(guī)范行為。  
    這樣的集中招標(biāo)采購(gòu)政策存廢之爭(zhēng)，給人以“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的感慨！在國(guó)家出臺(tái)新的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革方案前夕，把藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的存廢之爭(zhēng)說(shuō)清楚，很有必要。 
    首先，從制度層面看，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的方向正確，不可不為。 
    藥品集中招標(biāo)采購(gòu)能廢除嗎？答案顯而易見(jiàn)：不能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就像政府必須建立采購(gòu)制度一樣，公立醫(yī)院也必須建立藥品集中采購(gòu)制度，這是由公立醫(yī)院藥品采購(gòu)活動(dòng)的性質(zhì)決定的。 
    我國(guó)的公立醫(yī)院是非營(yíng)利性事業(yè)單位，藥品采購(gòu)支出約占公立醫(yī)院支出構(gòu)成的40%，是zui大的財(cái)務(wù)支出項(xiàng)目。能否建立公開(kāi)透明、充分競(jìng)爭(zhēng)的采購(gòu)制度，將公立醫(yī)院的采購(gòu)活動(dòng)置于政府的有效監(jiān)督之下，事關(guān)社會(huì)和公眾利益。無(wú)論公立醫(yī)院的收入構(gòu)成中財(cái)政補(bǔ)助占多大比例，其藥品采購(gòu)活動(dòng)都屬于公共采購(gòu)的范疇。 
    20世紀(jì)90年代，我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成了強(qiáng)勢(shì)買方市場(chǎng)。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，供求關(guān)系失衡，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，企業(yè)為了占領(lǐng)醫(yī)院藥品市場(chǎng)，不惜一切代價(jià)進(jìn)行回扣*，導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高，商業(yè)賄賂泛濫，嚴(yán)重?fù)p害了群眾利益。在供過(guò)于求的市場(chǎng)環(huán)境中，分散采購(gòu)極易滋生*，公共機(jī)構(gòu)的分散采購(gòu)更是滋生*的溫床。我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)藥購(gòu)銷中的商業(yè)賄賂屢禁不止，在很大程度上與上世紀(jì)90年代我國(guó)政府允許公立醫(yī)院繼續(xù)沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的分散采購(gòu)制度有關(guān)。從制度層面上看，我國(guó)公立醫(yī)院的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)不是不可為，而是為之太晚，太不*。如果以公開(kāi)招標(biāo)為主的集中采購(gòu)方式不是政府對(duì)公立醫(yī)院藥品采購(gòu)制度的*選擇，就應(yīng)該換一種方式去做集中采購(gòu)，恢復(fù)分散采購(gòu)制度是改革的倒退，是不可取的。 
    其次，從執(zhí)行層面看，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)異化變形，為而不彰。 
    藥品集中招標(biāo)采購(gòu)政策的方向選對(duì)了，但是路走錯(cuò)了。集中招標(biāo)采購(gòu)在政策制定、配套和執(zhí)行中存在不容忽視的缺陷。這些政策缺陷的異化作用，導(dǎo)致集中招標(biāo)采購(gòu)偏離政策制定的初衷，無(wú)法達(dá)成既定目標(biāo)。集中招標(biāo)采購(gòu)政策是醫(yī)療行業(yè)的公共采購(gòu)政策，政策制定的初衷是建立公開(kāi)透明、充分競(jìng)爭(zhēng)的集中采購(gòu)制度，促進(jìn)公立醫(yī)院藥品采購(gòu)的公平性和可持續(xù)性，確保藥品的獲取、質(zhì)量和合理使用。但是在政策的配套和執(zhí)行中，降低零售價(jià)格成為藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的“主旋律”，公共采購(gòu)政策被扭曲成為價(jià)格控制政策。 
    2006年以來(lái)，地方政府開(kāi)始主導(dǎo)藥品采購(gòu)政策的調(diào)整，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)被*異化為地方政府的第二次定價(jià)。各地只講招標(biāo)和降價(jià)，不講集中和采購(gòu)，而且競(jìng)相攀比零售價(jià)降價(jià)幅度，設(shè)置地方性價(jià)格、品種和配送機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻。企業(yè)中標(biāo)后只能得到一張進(jìn)入市場(chǎng)的門票，不進(jìn)行二次*，就無(wú)法完成買賣合同的訂立。集中招標(biāo)采購(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)蕩然無(wú)存，市場(chǎng)主體無(wú)法通過(guò)集中招標(biāo)采購(gòu)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利益zui大化。盡管藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度已經(jīng)推行多年，可真正意義上的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)現(xiàn)在還沒(méi)有開(kāi)始。所以，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該反對(duì)的是“集中招標(biāo)限價(jià)”，而不是集中招標(biāo)采購(gòu)制度本身。 
    zui后，從行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的層面看，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)蓄勢(shì)待發(fā)，大有可為。 
    將藥品集中招標(biāo)采購(gòu)異化為第二次定價(jià)，是公共采購(gòu)政策執(zhí)行中的不規(guī)范行為。在藥品價(jià)格虛高的情況下，政府必須強(qiáng)化藥品價(jià)格控制，提高藥品的可負(fù)擔(dān)性。地方政府利用集中招標(biāo)采購(gòu)進(jìn)行價(jià)格控制是否合理，應(yīng)作進(jìn)一步討論。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公立醫(yī)院建立集中招標(biāo)采購(gòu)制度是化發(fā)展趨勢(shì)，是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的必然要求。隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的進(jìn)一步深化，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)將會(huì)發(fā)揮更大的公共政策效能。 
    zui近，衛(wèi)生部提出要“以建立國(guó)家基本藥物制度為基礎(chǔ)，以規(guī)范藥品生產(chǎn)流通秩序、完善藥品價(jià)格形成機(jī)制、加強(qiáng)政府監(jiān)管為主要內(nèi)容，建設(shè)規(guī)范化、集約化的藥品供應(yīng)保障體系，實(shí)行醫(yī)藥收支分開(kāi)管理，逐步取消以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，切斷醫(yī)院運(yùn)行與藥品銷售的利益，降低藥品價(jià)格”。這里所說(shuō)的規(guī)范化、集約化的藥品供應(yīng)保障體系，就是以政府主導(dǎo)的網(wǎng)上集中采購(gòu)為組織形式的藥品采購(gòu)供應(yīng)體系。將規(guī)范的網(wǎng)上集中采購(gòu)與醫(yī)藥收支分開(kāi)管理結(jié)合起來(lái)，就能切斷醫(yī)院運(yùn)行與藥品銷售的利益，實(shí)現(xiàn)醫(yī)和藥在經(jīng)濟(jì)上的分開(kāi)。 
    公立醫(yī)院的集中招標(biāo)采購(gòu)制度建設(shè)具有特殊的復(fù)雜性，不可能一蹴而就。藥品集中招標(biāo)采購(gòu)政策在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)偏差，甚至被異化，都在情理之中。為了減輕改革的陣痛，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該摒棄藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的存廢之爭(zhēng)，致力于幫助政府恢復(fù)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的本來(lái)面目，解決政策執(zhí)行中存在的問(wèn)題，讓藥品集中招標(biāo)采購(gòu)在政府主導(dǎo)下進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)患者、公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)的共贏。（作者系中國(guó)人民大學(xué)醫(yī)藥物流研究中心副主任、研究員）